宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第46696號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 宋志鴻
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第46696號清償借款事件，於中華民
國96年11月20日言詞辯論終結，同年月30日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬伍仟伍佰玖拾陸元，及其中新台
幣貳拾壹萬肆仟壹佰玖拾參元自民國九十六年七月十八日起至清
償日止，按年息百分之十一點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾伍萬伍仟伍佰玖拾陸元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之通信貸款約定書第
4條第4項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭
規定相符，本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年11月2日向訴外人台新國際商
業銀行（以下簡稱台新銀行）借款新台幣（下同）250,000
元，約定借款期間為5年，貸款利息自撥款日起按年利率
11.5％計付，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期；
詎被告未依約履行，至96年7月17日止，共積欠255,596元尚
未清償等事實，業據其提出通信貸款申請書及約定條款暨應
行注意事項、客戶帳務查詢、帳務值查詢、債權讓與證明書
等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官蔡金臻