臺灣高等法院98年度上易字第802號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第802號民事裁定

裁判日期：民國98年10月20日

裁判案由：排除侵害等

臺灣高等法院民事裁定98年度上易字第802號上訴人甲○○訴訟代理人 洪維煌 律師被上訴人乙○○訴訟代理人 葉忠雄 律師上列當事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於中華民國97年10月13日臺灣士林地方法院96年度訴字第1222號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第444條第1項前段分別定有明文。
二、經查，依卷附「個人基本資料查詢結果」、戶口名簿及「法務部戶役政連結作業系統」之記載，上訴人原設籍於「宜蘭縣○○鎮○○路○○○號」，嗣於民國（下同）96年11月13日遷入「臺北市○○○路○段○○○巷○弄○號4樓」，旋於97年1月23日遷入「宜蘭縣○○鎮○○路○○○號」，再於97年12月30日遷入「宜蘭縣○○鎮○○路○○○號」（見原審卷㈠第42頁、卷㈡第73頁、本院卷第48頁、第77頁）。則原審法院將97年10月13日之判決正本，於97年10月31日寄存在上訴人斯時設籍地「宜蘭縣○○鎮○○路○○○號」之警察機關宜蘭縣政府警察局礁溪分局頭城分駐所，其送達程序並無違誤。另依「法務部入出境資訊連絡作業」之記載，上訴人曾於97年9月10日出境後，又於97年11月4日入境，復於97年11月18日出境（見本院卷第78頁）。上訴人未於民事訴訟法第138條第2項所規定自原審判決正本寄存之日（97年10月31日）起發生效力之10日內向宜蘭縣政府警察局礁溪分局頭城分駐所具領，顯有可歸責之事由。上訴人上訴意旨指摘原審逕以「宜蘭縣○○鎮○○路○○○號」為送達處所，送達程序違法云云（見本院卷第7頁至第8頁），委無可採。
三、次查，本件原審判決正本係於97年10月31日寄存在上訴人斯時設籍地「宜蘭縣○○鎮○○路○○○號」之警察機關宜蘭縣政府警察局礁溪分局頭城分駐所，有送達證書可稽（見原審卷㈡第138頁）。扣除在途期間4日，上訴期間已於97年12月4日屆滿。乃上訴人遲至98年6月23日始向原審法院提出民事聲明上訴狀（見本院卷第7頁），核已逾上開不變期間，揆諸首揭規定，自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國98年10月20日
民事第十四庭
審判長法官林金村
法官李慈惠法官王麗莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年10月21日
書記官余姿慧