臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第501號
原告 黃忠豐
被告 吳大維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度簡附民字第196號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年7月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣25,900元，及自民國110年10月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國110年4月14日8時30分許，在新北市○○區○○路000巷00弄00○0號工廠內，與原告因工作問題發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有頭部損傷、腦震盪，未伴有意識喪失之傷害，上情已經鈞院刑事庭以110年度簡字第3865號刑事判決判被告犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元確定在案，原告並因受有下列損害：⑴醫療費用新臺幣（下同）700元，⑵工作損失1萬3,000元：查原告於事發時任職於敬豐機械有限公司，每日工資為2,600元，因本件傷勢休養5日無法工作，共計受有1萬3,000元之工作損失。就此部分損失願以2日5,200元計算，⑶併請求精神慰撫金10萬元
以上共計11萬3,700元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告11萬3,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：不爭執醫療費用及工作損失為2日5,200元等情，惟精神慰撫金請求過高等語置辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告之故意行為致其受有頭部損傷、腦震盪，未伴有意識喪失之傷害等情，業經本院110年度簡字第3865號刑事判決判處拘役20日，有前開判決在卷可憑（本院卷第13至第15頁），並經本院依職權調閱前開案卷，核閱屬實，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告因前揭故意傷害行為不法侵害原告之權利，已如前述，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之損害賠償金額，審酌如下：
⒈醫療費用700元部分：原告主張因本件事故受有傷害，共計支出醫療費用700元等情，業據提出衛生福利部臺北醫院急診醫療費用明細表為證（附民卷第11頁），且為被告不爭執，原告此部分請求，應堪採信。
⒉工作損失1萬3,000元部分：原告雖於事發時任職於敬豐機械有限公司，每日工資為2,600元，因本件傷勢休養5日無法工作，共計受有1萬3,000元之工作損失云云，惟於本院111年7月22日言詞辯論期日，原告因本件被告侵權行為所受之工作損失金額為5,200元等情，業經兩造表示不爭執，有該日言詞辯論筆錄可佐，是原告此部分之請求，於5,200元之範圍內為有理由。
⒊精神慰撫金10萬元部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌原告高工畢業，目前擔任鐵工，目前以打零工維生，薪資不固定，110年度無所得，名下有房屋一棟、土地一筆、田賦24筆，被告為高職畢業，目前待業，110年度無所得，名下有汽車一部，此業據兩造陳述在卷，並有兩造之稅務電子閘門資料查詢結果在卷佐稽，復參以被告之加害情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應以2萬元為適當。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之損害合計為2萬5,900元（計算式：醫療費用700元＋工作損失5,200元＋精神慰撫金2萬元）。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬5,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月21日（附民卷第15頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，並無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國111年7月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年7月29日
書記官陳芊卉