臺灣臺中地方法院112年度聲再字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲再字第44號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲再字第44號再審聲請人即受判決人 許洺瑋 上列再審聲請人因詐欺案件，對於本院112年度簡上字第344號中華民國112年11月16日第二審刑事確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文許洺瑋應於本裁定送達後伍日內，補正原確定判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，並補正再審之具體理由及證據。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，則指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據者，均應認其聲請再審之程序違背規定（最高法院111年度台抗字第1586號、112年度台抗字第1139號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人許洺瑋（下稱聲請人）聲請再審所提出之「刑事聲請再審狀」，固記載因發現新事實或新證據而聲請再審等語，然未具體表明符合法定再審事由之原因事實及證據，且未附具原確定判決之繕本，亦未釋明請求本院調取之旨及其理由，本案聲請再審之程序顯然違背規定，爰依上開規定，命聲請人應於本裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，並補正聲請再審之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中華民國113年4月9日
刑事第十六庭審判長法官吳孟潔
法官洪瑞隆法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官薛美怡中華民國113年4月9日