臺灣臺南地方法院99年度簡字第1882號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第1882號刑事判決

裁判日期：民國99年07月28日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1882號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人賴鴻鳴律師選任辯護人 黃俊達 律師選任辯護人 蘇文斌 律師上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4485號），經被告自白犯罪，改行簡易程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應自本判決確定日起，於緩刑期間屆滿前陸個月向被害人乙○○支付新臺幣貳仟貳佰壹拾伍元之賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另補充被告於本院準備程序中認罪之自白（本院卷第18頁反面）。
二、按前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又刑事訴訟法第449條第1項之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，不論該自白是否於法院訊問時所為，如法院認為宜以簡易判決處刑，即得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2項前段定有明文。查本件被告已於準備程序中自白犯行，且依卷內事證，足以認定被告有公訴人所起訴之犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，附此敘明。
三、查被告將其所申請開設之郵局帳號帳戶存摺、提款卡、密碼等物，交予姓名年籍不詳之成年男子及其所屬恐嚇集團成員使用，而對被害人乙○○施行恐嚇，恫稱：其所飼養的鴿子經擄獲，須匯款方能贖回等語，致被害人心生畏懼，將款項匯入被告之帳戶內，是該姓名年籍不詳之成年男子及其所屬恐嚇集團成員，均係犯刑法第346條第1項恐嚇取財罪。又該姓名年籍不詳之成年男子與其所屬恐嚇集團成員間，就上開恐嚇取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告係基於幫助共同恐嚇取財之不確定故意，提供帳戶之存摺、提款卡、密碼等物予犯罪集團作為匯款專戶，幫助該犯罪集團取得被害人款項之行為，係共同恐嚇取財構成要件以外之行為，核其所為係犯刑法第30條第1項前段、第28條、第346條第1項共同恐嚇取財罪之幫助犯，並依刑法第30條第2項，得按正犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告之品性、智識程度、犯罪手段、所為幫助犯行助長不法恐嚇取財犯罪之氣焰，危害社會大眾及金融經濟秩序，增加查緝恐嚇取財犯罪之困難，對於社會治安所生損害，及其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、又本院審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可按，其因一時貪念失慮，致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕，諒無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。再按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償」，刑法第74條第2項第3款定有明文。查本件被害人乙○○遭恐嚇所匯之款項迄未經被告歸還，為兼顧被害人之利益，認於被告緩刑期間應課予如主文所示之負擔，以觀後效，爰併予宣告之。又此部分緩刑命令，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義，被告若違反上開刑法第74條第2項第3款所定向被害人乙○○支付相當數額之財產上損害賠償情節重大者，檢察官並得依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑，併予說明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第346條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月28日
刑事第七庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官鄭梅君中華民國99年7月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條第1項（恐嚇取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。