臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2047號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2047號刑事判決

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2047號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度偵字第3473號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告甲○○於民國95年6月底前之某日交付上開帳戶後，刑法雖於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日起施行，惟按刑法上之從犯，係以在他人實施犯罪行為前或實施中，予以積極或消極助力者而言，是從犯之成立，必須正犯有著手實施犯罪行為為必要，而具有從屬性；被告雖於95年6月底之某日某時許即交付前開帳戶予姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員，惟該詐騙集團成員係於95年7月11日上午10時許，始著手於詐欺行為之實施，從而，應認本件被告之犯罪時點係95年7月11日，即刑法修正公布施行後，故無新舊法比較之問題，合先敘明。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將其所有上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員用以詐騙告訴人即被害人乙○○（原名 黃博文 ）匯入金錢，係基於幫助該成員用以詐騙他人財物之犯意，而未參與詐欺取財之構成要件行為。從而，上開詐欺集團成年成員施以詐術，使被害人陷於錯誤而為匯款，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其先後2次詐欺取財之犯行，均係基於單一詐欺決意而為之，且時間緊接、犯罪手法相同，所侵害之法益亦屬相同，應論以接續犯之包括一罪。核被告所為，則犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告基於幫助之意思，為非屬詐欺取財之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另本案被告幫助正犯為詐欺取財犯行之犯罪時間在96年4月24日之前，復無中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不予減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑2分之1，並諭知減刑後易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月12日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年5月12日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。