裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第6329號刑事判決
裁判日期：民國96年03月05日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6329號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第15591號、第24815號），本院判決如下：
主文甲○○共同以強暴妨害人行使權利，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。均緩刑參年。
乙○○共同以強暴妨害人行使權利，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，新刑法第2條第
1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。本院審酌：㈠被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元100元、200元、
300元修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告。㈡罰金刑部分：被告行為後，刑法第304條、第277條之法定刑罰金部分，刑法第33條第5款業已修正施行；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。㈢被告行為後，業已增訂刑法施行法第1條之1，並規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年
1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。是就現行刑法中，有關於罰金刑處罰之規定已有修正，惟經比較增訂之刑法施行法第1條之
1與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條結果，二者規定適用之結果並無不同。從而，因本案涉及法律變更，且以舊刑法有利於被告，參諸前開最高法院決議意旨，依新刑法第2條第1項前段規定，自應適用最有利於被告之舊刑法。㈣至刑法第28條雖同有文字修正，惟無關行為可罰性之認定，自不生新舊法比較之問題，附此敘明。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第304條強制罪；被告甲○○所為，係犯刑法第304條強制罪及同法第277條第1項之普通傷害罪。被告乙○○、甲○○就上開強制罪犯行，有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。被告甲○○所犯上開強制罪、傷害罪2罪間，係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告2人均係有正常智識之成年人，當知在法治社會中，遇有糾紛應以和平、理性之態度，循法律途徑解決，本件竟因與丙○○間有家庭、婚姻之糾紛，即恣意以強暴手段妨害其同住一屋之權利，被告甲○○另因為傷害犯行致丙○○受有如附件所載之傷勢，行為均有不當，惟念及丙○○所受傷害非重，及被告等均坦承犯行，態度良好，且有與丙○○達成和解之誠意，惟因丙○○未到庭而無法達成和解，被告等素行均尚良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，被告等之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，被告甲○○部分，另定其應執行刑。末查，被告等均前未曾因故意犯罪而受有有期徒刑以上之宣告，此次因一時短於思慮致罹刑章，經此偵、審程序及科刑之宣告，當能知所警惕而信無再犯之虞，本院認前所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項規定諭知被告甲○○不附負擔之緩刑3年、被告乙○○不附負擔之緩刑2年，用啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第277條第1項、第304條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第
74條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國96年3月5日
高雄簡易庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀中華民國96年3月09日
書記官周綉美附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：