臺灣新北地方法院113年度簡字第4356號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第4356號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告李明倫

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第170號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

　　主　文

李明倫犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一、第6行「募集資金及環款計畫合約書」更正為「募集資金及還款計畫合約書」，及證據部分另補充：被告李明倫於本院準備程序之自白（本院易字卷第46頁）及本院調解筆錄外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未經營販賣海鮮直播生意，竟佯稱經營販賣海鮮直播生意獲利頗豐而邀同告訴人投資，致告訴人陷於錯誤而投資被告造成損害，所為實屬不該，惟念其犯後終能坦承犯行，並與告訴人調解成立並賠償完畢（本院易字卷第46頁），堪認具有悔意，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所獲利益、智識程度與家庭經濟生活狀況，暨告訴人所受損害及對於刑度之意見（本院易字卷第46至47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（二）又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，然犯後已坦承犯行，並與告訴人調解成立且賠償完畢，業如前述，本院因認被告經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

三、沒收部分：

　　經查，被告向告訴人詐欺所得款項新臺幣（下同）30萬元，固為被告之犯罪所得，惟被告前已陸續返還8萬元，就餘款22萬元部分，亦與告訴人調解成立而全部還清，此有告訴人陳述及本院調解筆錄在卷可佐（他字卷第38頁，本院易字卷第46頁），堪認被告之犯罪所得已全數合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳佳伶提起公訴，檢察官余佳恩、邱蓓真到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　陳佳妤

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范喬瑩

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第170號

　　被　　　告　李明倫　

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、李明倫明知其並未經營販賣海鮮直播生意，仍意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，自民國112年3月間起，向友人 洪挺凱 出示估價單、場地平面圖、帳戶交易明細等資料，佯稱其經營販賣海鮮直播生意獲利頗豐云云，並邀同洪挺凱投資，致洪挺凱陷於錯誤，於112年3月20日，與李明倫共同簽立「募集資金及環款計畫合約書」（下稱本案契約書）後，再依李明倫指示，於該日匯款新臺幣（下同）30萬元投資本金，至李明倫申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）中。 嗣洪挺凱 於112年5月間得知李明倫均未將款項用於販賣海鮮直播生意，始悉受騙。

二、案經洪挺凱告訴偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：