臺灣高等法院高雄分院110年度侵上訴字第50號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年侵上訴字第50號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月10日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定110年度侵上訴字第50號上訴人即被告 潘冠良 選任辯護人 王建元 律師上列被告因妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主文甲○○羈押期間，自民國壹佰壹拾年拾貳月貳拾叁日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告甲○○前經本院於民國110年7月23日訊問後，認被告所犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項、刑法第227條第3項等罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於11
0年7月23日執行羈押，至110年10月22日第一次羈押期間屆滿，嗣經本院於110年10月5日裁定自110年10月23日起延長羈押2月，至110年12月22日延長羈押期間即將屆滿。
二、茲本院訊問後，認被告前項原因依然存在，且經本院審理後，綜合被告之供述、被害人等之證述及卷內相關證據資料（參見本院判決書所載），認被告涉犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女子犯性交罪、同條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪及兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號罪、同條例第3項之以脅迫使少年製造猥褻行為之電子訊號罪等被訴犯行事證明確，各判處罪刑，並分別定應執行有期徒刑14年6月（不得易科罰金或易服社會勞動部分）、1年（不得易科罰金、但得易服社會勞動部分）在案，此有相關卷證資料及本院判決書在卷可憑。又被告先後多次對未滿14歲之女子為性交及對於14歲以上未滿16歲之女子為性交等犯行，被害人之人數甚多，犯罪時間長達數月之久，足見被告並非偶一犯罪，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，原羈押原因猶仍存在。因此，本院綜合上情，審酌前述羈押原因依然存在，衡以被告多次犯罪之犯行，影響社會層面至深且鉅，並嚴重破壞社會治安，就司法追訴之國家社會公益及社會安全法益，與被告遭羈押所受人身自由之限制及其家人可能受到之影響，以及國家司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，就其目的與手段依比例原則權衡，並斟酌命被告具保、限制住居或限制出境等侵害較小之手段，尚不足以替代羈押，認有繼續羈押之必要，爰裁定被告應自110年12月23日起延長羈押2月。
據上論結，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國110年12月10日
刑事第五庭審判長法官簡志瑩
法官張盛喜法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年12月10日
書記官洪以珊