臺灣高等法院高雄分院106年度聲字第538號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年聲字第538號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定106年度聲字第538號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人韋銘治上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第182號），本院裁定如下：
主文韋銘治因毒品危害防制條例等玖罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年貳月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
二、查受刑人韋銘治因毒品危害防制條例等9罪，經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號1、
2所示各罪之宣告刑，曾定應執行有期徒刑10月；附表編號
3、4所示各罪之宣告刑，曾定應執行有期徒刑7年6月，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1、3、4所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人韋銘治業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（本院卷第3頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年5月26日
刑事第五庭審判長法官林水城
法官任森銓法官鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年5月26日
書記官馬蕙梅