裁判字號：臺灣新北地方法院106年重訴字第463號民事裁定
裁判日期：民國106年06月15日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣新北地方法院民事裁定106年度重訴字第463號原告 曾呂阿月
曾郁翔 共同訴訟代理人 鄒孟昇 律師被告 陳進育 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴雖據繳納裁判費，然仍有未足。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1、第77條之2分別定有明文。又土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求土地占有人拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準，其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，不併算其價額，最高法院96年度第4次民事庭會議決議闡示甚明。查本件原告訴之共計有三項，其中第一、二項聲明分別為請求被告應將門牌號碼為新北市○○區○○○路○段○○○號1、2樓及同路段2之2號1、2樓房屋全部騰空遷讓返還予原告曾呂阿月及曾郁翔，該兩項聲明業經本院以106年度補字第1509號裁定，分別核定訴訟標的價額各為新臺幣（下同）816萬元及508萬3680元，原告亦已分別繳足本院所命應徵之第一審裁判費8萬1784元及5萬1391元，有本院106年度補字第1509號裁定、自行繳納款項收據4紙在卷可稽。然就第三項聲明部分，依原告起訴狀所載之主張及理由，可知為依民法第767條第1項前段規定，請求被告應將如原證五所示黃色區塊部分土地上之物騰空，並返還該部分土地予原告曾呂阿月、曾郁翔及其他全體共有人，是依原告之主張，堪認其請求之一、二、三項聲明為各自獨立之請求，且相互間無競合或選擇之關係，依前揭法律規定，該第三項聲明之價額仍應併算之。復依原告所陳上開黃色區塊部分之土地分別為新北市○○區○○段○○○○○號土地及新北市○○區○○段○○○○○○○號土地，占用面積約為22.3平方公尺，併參前開兩筆土地民國106年1月之土地公告現值均為每平方公尺14萬元，循此計算，本件原告第三項聲明之訴訟標的價額應核定為312萬2000元，應徵第一審裁判費3萬1987元（參萬壹仟玖佰捌拾柒元），未據原告繳納，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達後五日內向本院繳納，逾期不繳即駁回該項請求，特此裁定。中華民國106年6月15日
民事第三庭法官魏俊明本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國106年6月15日
書記官劉鴻傑