臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第102號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國95年6月1
6日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌仟陸佰玖拾肆元，及其中新台幣捌仟壹
佰參拾柒元自民國91年3月12日起至清償日止，按年利率百分之
十六點四二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）89年8月14日，向原告申請
辦理MASTER信用卡，約定被告得於特約商店記帳消費，被告
並同意於次月繳款截止日前，繳付全部應付帳款，或選擇循
環信用方式繳交最低應繳額，若逾期未繳，並應自各筆款帳
款結帳日起按年利率百分之十六點四二五計算利息。被告簽
帳消費後，原應於90年11月17日繳納最低應繳金額新台幣（
下同）壹仟元，然迄今均未據被告繳納，截至91年3月11日
止，累計尚欠消費本金捌仟壹佰柒拾參元、利息伍佰伍拾柒
元未付，屢經催討，被告仍置之不理，為此特依消費借貸及
連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
（一）本件被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、繳款通知書、明細表等件為證，被告經合法
通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張
屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告清償消費
款、約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。書記官呂聖儀
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日