臺灣高等法院102年度訴更(一)字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年訴更(一)字第1號民事裁定

裁判日期：民國104年09月22日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定102年度訴更㈠字第1號原告內政部空中勤務總隊法定代理人 董劍城 訴訟代理人 黃仕翰 律師複代理人 游弘誠 律師
戴維余 律師追加被告 趙勇忠
張建鴻 上一人訴訟代理人 蔡樹基 律師上列原告與被告 郭田發 、 高明德 間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（100年度附民更㈠字第1號），原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按依民事訴訟法第253條規定，當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴。又依同法第249條第1項第7款規定，起訴違背同法第253條規定者，法院應以裁定駁回之。
二、經查本件原告前以 楊德煇 （已死亡）、郭田發、張建鴻、趙勇忠、 劉建喬 、高明德為被告，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以100年度附民更㈠字第1號將原告請求被告郭田發、高明德損害賠償及聲請宣告假執行部分裁定移送民事庭；並因刑事判決張建鴻、趙勇忠無罪及楊德煇公訴不受理，而判決駁回原告對張建鴻、趙勇忠、楊德煇之訴及假執行之聲請（見訴更㈠卷第1宗2-4頁）。嗣原告於其對被告郭田發、高明德之訴移送民事庭後，追加趙勇忠、張建鴻、 楊芳韻 （即楊德煇之繼承人）為被告，請求追加被告趙勇忠、張建鴻、楊芳韻（楊芳韻部分准予追加）應與被告郭田發連帶給付原告新台幣（下同）220萬元本息。惟查原告前已就本院100年度附民更㈠字第1號刑事附帶民事訴訟判決關於駁回原告對於趙勇忠、張建鴻之訴及假執行之聲請部分，提起上訴，經最高法院以103年度台附字第15號刑事附帶民事訴訟判決將本院100年度附民更㈠字第1號刑事附帶民事訴訟判決關於趙勇忠、張建鴻部分之判決撤銷並發回本院，現在本院103年度附民更㈡字第1號刑事附帶民事訴訟案件繫屬中，有上開刑事附帶民事訴訟卷宗可稽，並經原告自承在卷（見訴更㈠卷第2宗79頁正背面、104年8月25日言詞辯論筆錄）。原告在本件追加趙勇忠、張建鴻為被告，請求趙勇忠、張建鴻應與被告郭田發、楊芳韻連帶給付220萬元本息，顯係重複起訴，其所為訴之追加不合法，不應准許。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月22日
民事第一庭
審判長法官林陳松
法官張靜女法官鄭威莉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年9月24日
書記官李垂福