臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第136號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被告方至誠
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年4月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣88,211元，及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）申請信用貸款，尚欠新臺幣（下同）88,211元及其中77,959元自民國95年3月1日起至清償日止按年息18%計算之利息未依約清償，嗣由原告受讓取得本件債權之事實，有起訴狀所附之證據為佐，堪信為真正。原告減縮請求被告給付88,211元及其中77,959元自95年3月1日起至110年7月19日止按年息18%計算之利息，自110年7月20日起至清償日止按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
附表：
編號
項目
債權本金（新臺幣）
利息
年利率
起迄日
1
信用貸款
77,959元
18%
自民國95年3月1日起至民國110年7月19日止
16%
自民國110年7月20日起至清償日止
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書記官張嘉崴
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。