臺灣新竹地方法院95年度訴字第386號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第386號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年06月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄95年度訴字第386號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
28號指定辯護人本院公設辯護人甲○○上被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第194號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國95年06月08日下午4時20分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國92年6月間，因違反毒品危害防制條例施用第二級毒品案件，經本院於92年8月29日，以92年度竹簡字第493號刑事簡易判決，判處有期徒刑4月，嗣於同年10月2日確定，於93年1月9日入監執行，並於93年
5月8日執行完畢。
（二）乙○○前於92年1月間因施用毒品，經本院以92年度毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒，並於92年1月18日入臺灣新竹看守所附設勒戒處所執行觀察勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於92年2月10日執行完畢出觀察勒戒處所，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於92年2月10日以92年度毒偵字第156號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於92年6月間，因施用第二級毒品安非他命案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於92年6月19日，以92年度毒聲字第524號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經檢察官聲請本院以92年度毒聲字第621號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年8月26日送至臺灣新竹戒治所強制戒治，嗣於93年1月9日因修正毒品危害防制條例而出所。同時乙○○前開施用第二級毒品安非他命之犯行，亦經本院於92年8月29日，以92年度竹簡字第493號刑事簡易判決，判處有期徒刑4月，嗣於同年10月2日確定，於93年1月9日入監執行，並於93年5月8日執行完畢。
（四）乙○○竟不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後
5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的連續犯罪意思，自93年11月間某日起至95年1月15日白天某時許止，在其位於新竹縣竹北市○○○街○○○巷○○號住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內再點火吸食之方式，約每星期施用1次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次，嗣於95年1月16日凌晨零時10分許，為警在新竹縣新埔鎮寶鎮125號3樓查獲，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年6月8日
刑事第四庭書記官龔紀亞
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國95年6月8日
書記官龔紀亞附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。