臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第121號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳漢誠
被告 郭淑芬
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰柒拾元，及其中新臺幣貳萬柒仟陸佰參拾伍元，自民國九十五年一月二十五日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟陸佰玖拾伍元，及其中新臺幣貳拾壹萬伍仟陸佰玖拾參元，自民國九十五年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年十月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國94年7月26日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，額度在新臺幣（下同）3萬元內循環動用，借款期間自本信用貸款核准日起為期1年，借款期間屆滿時，如被告未於借款期間屆滿前為不續約之書面通知，並經大眾銀行依規定審核同意者，視為以同一內容續予展期1年，不另換約，其後每年屆期者亦同，利息依年利率18.25％固定計算，期間被告如未依約繳納最低應付款時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且利息改按年利率20％計算（另自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15％計算利息）。詎被告於94年9月21日跨行還款1,000元後即未還款，嗣大眾銀行於95年1月24日將上開現金卡債務轉列催收款，被告尚欠本金及利息29,570元（其中本金為27,635元）未清償。
㈡被告另於94年3月21日向大眾銀行申請個人信用貸款，借款額度為25萬元，借款期間自94年3月21日起至97年3月21日，以每1個月為1期，共分36期，按月攤還本息，利息按年利率15％固定計付，如未依約攤還本息，視為全部到期，並逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，則按上開利率20％加計違約金。詎被告未依約還款，截至95年5月11日止，被告共積欠本金215,693元、94年9月21日至95年5月11日之利息18,709元，扣除95年5月11日收回707元抵充利息後，尚欠233,695元未清償。又大眾銀行於107年1月1日經行政院金融監督管理委員會核准與原告合併，原告為存續公司，是大眾銀行對被告之債權已由原告承受，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
㈢並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
原告主張之上揭事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書、現金卡約定事項、借戶明細（現金卡）、大眾舊系統存摺交易明細查詢；大眾銀行個人信用貸款申請書及約定事項（攤還型）、借戶明細（信用貸款）、大眾舊核心放款查詢、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等資料影本為證，核與所述情節大致相符。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為2,870元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官吳佩芬