臺灣桃園地方法院106年度審簡字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審簡字第18號刑事判決

裁判日期：民國106年02月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第18號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告許文慶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第5201號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文許文慶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分更正被告施用第二級毒品之時間為「105年7月29、30日間某時」，並補充「被告於本院準備程序之自白」、「出矯治機構應受尿液採驗人採驗處理系統、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書各1份」等證據外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、被告前有如附件起訴書所載觀察、勒戒及強制戒治程序後，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第163號不起訴處分確定，並於5年內再犯施用第二級毒品罪，且經依法追訴處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。是本案施用毒品之時間，固在其初犯經觀察、勒戒程序及強制戒治執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，係3犯以上，是檢察官予以起訴，即無不合。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品因而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪（起訴書漏載被告持有上開第二級毒品與施用該毒品之競合關係，應予補充）。被告有如附件起訴書所載之犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，而再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，其行為本應非難。惟考量其犯後始終坦承犯行，態度尚可，且衡酌施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（見毒偵卷第3頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國106年2月6日
刑事審查庭法官施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官高平中華民國106年2月6日附錄本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。