臺灣新北地方法院102年度訴字第1107號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第1107號民事判決

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決102年度訴字第1107號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 訴訟代理人 李東銘
陳勇全 被告 王敏懿 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國102年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬零玖佰參拾玖元，及自民國一０一年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一０一年六月十六日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告於民國100年11月18日與原告訂立小額信用貸款契約，借款金額新臺幣（下同）80萬元，借款期間自100年11月21日起至107年11月21日止，約定依固定年利率5%計付利息，並立有個人信用貸款契約書為證。詎料被告之借款自101年6月15日起即未依約攤還本息，惟經多次催討仍無效，目前尚欠本金750,939元，及自101年5月15日起至清償日止之利息、違約金等。爰本於借貸契約關係提起本訴，請求被告清償本件借款本金、利息及違約金等情。併為聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前開事實，業據提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢等為證，核與其所述相符。按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
四、綜上，原告依據貸款契約提起本訴，請求被告清償本件如主文第一項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年6月28日
民事第三庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月28日
書記官溫婷雅