臺灣高等法院100年度抗字第504號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第504號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定100年度抗字第504號抗告人 范聯勤 即被告
（法務部矯正署新竹看守所羈押中）上列抗告人因聲請具保停止羈押案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國100年4月29日裁定（100年度聲字第361號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、被告范聯勤涉犯竊盜等案件，於原審行準備程序中因傳拘無著，顯有逃亡之情而發佈通緝，直至民國100年4月6日始緝獲歸案，經訊問，認被告犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形而有羈押必要，於100年4月6日執行羈押。
二、抗告人於原審聲請具保停止羈押，略以：被告羈押看守所已數日，深知悔悟，願意認罪協商，並願意供出其他犯罪事實以維護治安打擊犯罪，且被告為家中獨子，母親年事已高、未婚妻懷孕在身，需返家侍奉母親及陪伴未婚妻。於具保期間必隨傳隨到，痛改前非認真工作並加入志工團體，表達對社會的虧欠，並與被害人和解賠償損失，為此聲請准予具保，停止羈押云云。
三、原審以聲請意旨稱需侍奉母親、陪伴未婚妻云云，與羈押被告之原因及必要性是否已經消滅之判斷無直接關聯。被告所犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，非屬法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，又無懷胎之可能，且被告並無現罹疾病非予以交保不能治療等情形，尚無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由，因認被告聲請具保停止羈押，不能准許，而裁定駁回其具保停止羈押之聲請。經核原審認事用法，並無不當。
四、抗告意旨略以：被告因本案遭家人拒絕返家居住，期間家人並未提及法院傳票之事，始未遵期到庭。經通緝到案已坦承犯行，被告確無逃匿之意，請撤銷原裁定，准予被告具保與未婚妻完成終身大事云云。惟查：
（一）被告因傳拘無著，經原審發佈通緝，直至100年4月6日始緝獲等情，有被告本院前案紀錄表、桃園縣政府警察局桃園分局通緝案件移送書、解送人犯報告書及警詢筆錄等可憑。被告顯有逃亡之情，核屬明確，被告空言辯稱並無逃亡之意，不可採信。
（二）被告聲稱將與未婚妻完成終身大事云云，並非法定停止羈押事由，不足採為被告應予停止羈押的依據。
綜上，抗告意旨均不足以否定原裁定所為被告應予羈押的認定。被告仍執陳詞，指稱原裁定不當，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年5月18日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官吳淑惠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳采薇中華民國100年5月19日