臺灣宜蘭地方法院98年度易字第272號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年易字第272號刑事判決

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度易字第272號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1359號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第2行、第7行、第14行分別補述：「竟與詐騙集團成員基於意圖不法所有之犯意聯絡，先於民國97年11月初某日．．．」、「並於97年11月17日上午10、11時許，在乙○○位於宜蘭縣○○鎮○○○路○○○號7樓租屋處樓下」、「而乙○○收購 康昱仁 上開2帳戶物件後，旋於同日下午3時30分許，在羅東博愛醫院靠近租屋處之某處路邊，以約定1本3千元之價格，將康昱仁上開2張戶物件交付予詐騙集團所屬之成年男子使用。嗣詐騙集團成員承上詐欺取財之犯意聯絡，分別於：」等語，並於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，併予敘明。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財既遂罪。被告收購帳戶交予詐欺集團成員供作施行詐術並取財之用，其與詐欺集團成員顯有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，故詐欺集團先後詐騙被害人甲○○、丁○○及丙○○，致被害人甲○○、丁○○及丙○○陷於錯誤，分別匯新臺幣（下同）54,953元、29,989元及10萬元入康昱仁帳戶內而取財既遂之3次犯行，身為共犯之被告自應同論以3次詐欺取財罪行。
又被告所犯上開3罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰（起訴書論罪部分雖未敘及於此，惟其犯罪事實業已敘及，且亦經檢察官當庭更正如上，本院自得審酌，附此敘明）。爰審酌被告收購銀行帳戶後交予詐欺集團使用，嚴重影響社會治安及金融交易秩序，增加被害人尋求救濟之困難，使犯罪不易查察，及犯罪之動機、目的、造成被害人之財產損失程度，暨其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務中華民國98年6月26日
刑事第二庭法官陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳憲文中華民國98年6月26日附錄法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。