臺灣臺中地方法院106年度抗字第210號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年抗字第210號民事裁定

裁判日期：民國106年08月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度抗字第210號抗告人 任芳 相對人臺中榮民總醫院法定代理人 許惠恒 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106年6月16日本院民事庭司法事務官所為106年度司票字第3870號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：訴外人即抗告人之配偶 易富國 於民國104年
5月間在相對人醫院內住院治療，所有醫療費用均由易富國自行負擔，抗告人僅協助辦理出院手續，然易富國於出院後16日已過世，抗告人從未見過相對人所執之本票，該本票並非抗告人所簽發，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714判例要旨、57年台抗字第76號判例要旨供參）。
次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條亦定有明文。又按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第1873號判例要旨參照）。
三、經查：相對人主張其執有抗告人於104年5月14日所簽發金額新臺幣243,644元、到期日：104年5月21日之本票1紙（票據號碼：002899號，下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示，系爭本票金額及利息均未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人主張前述並未與易富國共同簽發系爭本票之事由，核屬實體上之爭執事項，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件所得審究，本件本票形式上之要件既已具備，仍應准為強制執行之裁定，原裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月28日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官江宗祐法官李昇蓉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年8月28日
書記官呂偵光