臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第699號
原 告 邱國雄
被 告 陳文山
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣44,953元，及自民國110年9月18日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用確定為1,000元由被告負擔465元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國109年11月21日4時23分許，駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿屏東縣
屏東市○○路○段由東向西行駛，自民生路二段左轉往和生
市場時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
且左轉時應行至交岔路口中心處左轉，並不占用來車道搶先
左轉，又轉彎車應讓直行車先行，而當時並無不能注意之情
形，竟未注意及此，未依規定讓直行車先行即搶先左轉，而
不慎擦撞由原告騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機車（
下稱被害機車），原告當時正沿屏東縣屏東市○○路○段由
西往東行駛，直行至被告所行駛之車道時發生本事故，原告
因此受有雙手挫傷、左胸擦挫傷等傷害，並造成系爭車輛受
損，而被告過失傷害行為經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東
地檢署）以110年偵字第190號聲請簡易判決處刑，經本院以
110年交簡字第685號刑事簡易判決判處拘役40日，得易科罰
金在案。被告應負侵權行為損害賠償責任，原告因車禍事故
受有以下損害，故請求被告賠償之，原告請求賠償之項目如
下：醫療費用新台幣（下同）650元、受傷就醫來回醫院之
交通費200元、被害機車受損修理支出51,850元、受傷請假7
日受有不能工作損失9,333元，及精神慰撫金3萬元等語，並
聲明：被告應給付原告91,883元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時地，駕駛肇事機車，沿屏東縣屏東市
○○路○段由東向西行駛，自民生路二段左轉往和生市場時
，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且左轉
時應行至交岔路口中心處左轉，並不占用來車道搶先左轉，
又轉彎車應讓直行車先行，而當時並無不能注意之情形，竟
未注意及此，未依規定讓直行車先行即搶先左轉，而不慎擦
撞沿屏東縣屏東市○○路○段由西往東行駛而來由原告騎乘
之被害機車，原告因此受有雙手挫傷、左胸擦挫傷等傷害，
並造成系爭車輛受損，被告前揭過失傷害行為經屏東地檢署
以110年偵字第190號聲請簡易判決處刑，經本院以110年交
簡字第685號刑事簡易判決判處拘役40日，得易科罰金在案
等情，業據本院調閱前揭刑事卷審閱無誤，及有兩造於本事
故發生時在屏東縣政府警察局製作之談話筆錄及調查筆錄可
稽，被告在該事故發生時也未否認其為左轉車，對方是直行
車，其所騎機車之右前頭碰撞到對方機車之前車頭等語（見
本院卷第16頁、18頁背面），而原告在調查筆錄也陳述雙方
碰撞部位原告的機車是左前方，被告是右前方等語（本院卷
第21頁背面），故雙方車輛是因被告左轉時未注意車前狀況
也無禮讓直行之原告被害機車，才會於其左轉時撞擊原告之
機車右前方車頭，故原告所稱其受傷及機車受損與被告之過
失駕駛行為間具相當因果關係，堪以認定。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」，民法第184條第1項定有明文；次按汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相
當之注意者，不在此限，民法第191條之2也有明文；又按不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦
有明文；復按物之毀損之賠償不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條並有明
文。故原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償自屬有據。
㈢原告以下各項請求細目，核准金額範圍，說明如下：
⒈醫療費用650元，有屏基醫療財團法人屏東基督教醫院109年
11月21日就醫之醫療費用收據可稽，此部分自屬有據得准許
之。
⒉受傷就醫來回醫院之交通費200元：原告事故發生地點是屏
東縣屏東市○○路○段，距離屏基醫療財團法人屏東基督教
醫院來往計程車車資單趟約100元，此部分自屬合理有據。
⒊被害機車受損修理支出51,850元：
按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以
新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折
舊始屬合理。本件系爭車輛支出修理費用51,850元（含工資
2,500元）一節，業據原告提出收據為證（見本院卷第7頁）
，而收據所載之項目工資為2,500元，扣除上述金額則零件
應為49,080元，則依上開說明，其中新零件更換舊零件之零
件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏
車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，原告之被害機車出廠日為10
3年8月，有車籍資料可參酌（見本院卷第45頁），迄至本件
事故發生時即109年11月21日，已使用6年3月，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為12,270元【計算方式：1.殘價＝取
得成本÷(耐用年數＋1)即49,080÷(3+1)≒12,270（小數點
以下四捨五入）】，加計不折舊之工資2,500元，則原告所
得請求被告賠償之範圍為14,770元（零件12,270元＋工資2
,500元＝14,770元），逾此範圍之請求，即屬無據。
⒋受傷請假7日受有不能工作損失9,333元：原告是於109年11
月21日之後受傷請假7日，也提出薪資匯款證明為證（見本
院卷第8頁），然其所受傷勢為雙手挫傷、左胸擦挫傷（見
警局卷診斷證明書），其自稱僅是口頭向老闆請假7日，無
法提出請假證明，而審酌原告從事大貨車司機，因前揭傷勢
數日無法工作，也是情理之常，被告既經通知未到場爭執，
對原告主張可信屬實。原告主張以其每月薪資4萬元計算出7
日不能工作薪資損失為9,333元（4萬÷30×7日＝9,333，元
以下四捨五入）核屬有據。
⒌精神慰撫金3萬元：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額。本件原告自陳大學畢業，從事大
貨車司機，每月薪資約4萬元，名下有房屋、土地各一筆之
不動產，根據被告個人戶籍資料顯示其為高職畢業，職業農
業，名下有房屋1筆之不動產等情，有兩造稅務電子閘門資
料查詢表可佐（見外放證物袋）。本院審酌兩造之身分、地
位、經濟能力、原告所受傷害為雙手挫傷、左胸擦挫傷，受
有肢體痛苦、精神上也需承受傷勢帶來之不適等一切情狀，
認原告請求慰撫金之金額，以2萬元為適當，超過上述範圍
核屬無據，應予駁回。
⒍綜上所述，原告依上開規定得請求被告賠償為44,953元（
650元＋200元＋14,770元＋9,333元＋20,000元＝44,953元
）。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付44,953元
，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年9月18日起（繕本於
110年9月7日寄存送達被告，000年0月00日生效，有卷存第
12頁之送達證書可稽）至清償日止，按年息5％計算之利息
，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件係小額事件適用小額程序所為被告部分勝訴判決，依據
民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告原告勝訴部分得假
執行，並確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國111年1月10日
屏東簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月10日
書記官鍾嘉芸