臺灣士林地方法院109年度訴字第1220號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第1220號民事判決

裁判日期：民國109年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第1220號原告 張瑞如 訴訟代理人 梁幃傑 被告 顧傳德 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一０七年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年6月間向伊借款新臺幣（下同）70萬元，約定於107年9月29日前清償，被告並交付訴外人鈞祥工程顧問有限公司所簽發，發票日為同日之同額支票一紙，以為清償之保證，伊亦已如數交付借款，然該支票屆期提示遭退票，伊屢次催告被告清償，均未獲置理。為此，依民法第478條、第229條、第233條第1項前段、第203條規定，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告70萬元，及自107年9月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告則未到庭陳述，亦未為何答辯聲明，僅具狀陳稱：伊因與他人合夥並擔任保證人致財務困難，願與原告和解分期償還等語。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。同法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條亦各有明定。查原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單、行動電話通訊畫面列印紙本、存證信函為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告所主張之前述事實加以爭執，堪信原告主張上情為真實。被告積欠原告所陳上述借款未償，並已屆清償期，其遲未給付，應負遲延責任，依前揭規定，應負返還借款及給付法定遲延利息之義務。被告所陳財務困難、願意和解等情，僅係其個人經濟狀況之說明及意願之表達，不能據以妨礙或消滅原告之請求權行使。是原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償借款70萬元及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國109年9月29日
民事第一庭
法官蕭錫証以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月29日
書記官羅伊安