臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏簡字第176號
原 告 蕭宇軒 即長慶汽車材料行
訴訟代理人 周麗玲
被 告 蔡惠真
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度易字第129
2號業務侵占刑事案件提起附帶民事訴訟（107年度附民字第1
號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國107年6月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年12月26日起至105年7月5日
止，於原告處擔任會計人員，職司計算出貨廠商帳單，並向
廠商收取材料貨款等業務，為從事業務之人。詎被告基於意
圖為自己不法所有之業務侵占犯意，自104年12月起至105
年7月止，利用業務上之機會，向如附表所示原告之客戶，
收取「客戶付款金額」欄所示之材料貨款後，僅交付其中每
筆大部分金額予原告，未將其中一部分即「侵占金額」欄所
示合計新臺幣（下同）332,741元之貨款交付原告，而以變
易持有為所有之意思，擅將該部分貨款予以侵占入己。為此
，爰依民法第184條第1項前段提起本訴。並聲明：被告應
給付原告332,741元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告就原告主張其有侵占如附表所示332,741元
之貨款乙節雖不爭執，惟被告事後已給付原告50萬元，原告
所受損害已受填補等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷：
㈠經查，被告於104年12月26日起至105年7月5日止，於原
告處擔任會計人員，職司計算出貨廠商帳單，並向廠商收取
材料貨款等業務，為從事業務之人。又被告自104年12月起
至105年7月止，利用業務上之機會，向如附表所示原告之
客戶，收取「客戶付款金額」欄所示之材料貨款後，僅交付
其中每筆大部分金額予原告，未將其中一部分即「侵占金額
」欄所示合計332,741元之貨款交付原告，並將此部分款項
侵占入己。而被告亦因上開行為，經本院以106年度易字第
1292號判決被告犯業務侵占罪，因而判處有期徒刑6月；嗣
臺灣屏東地方檢察署檢察官不服提起上訴，亦經臺灣高等法
院高雄分院以107年度上易字第269號判決上訴駁回確定等
情。有上開刑事判決各1份（本院卷第3至5及16至18頁）
附卷可稽，復經核閱上開刑事案件全卷查明無訛。是以，被
告有侵占如附表所示332,741元貨款之事實，首堪認定。
㈡因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民
法第184條第1項前段固定有明文。然侵權行為損害賠償請
求權，以被害人實際受有損害為成立要件之一，無損害即無
賠償，此乃當然之理。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴
訟判決所認定之事實為據，復為刑事訴訟法第500條前段所
明定。茲被告雖有上開侵害原告財產權之行為，惟被告於事
後業已賠償原告逾332,741元侵占金額之50萬元，為兩造所
不爭執，並有前開刑事判決各1份在卷可稽，且經調卷查明
無訛。是以，原告所受損害既已受填補，則基於前開「無損
害即無賠償」之侵權行為責任原則，實難認原告本件受有何
損失。故原告之本件主張，尚難憑採，應予駁回。至原告雖
另稱被告實際侵占數額非僅332,741元，尚有侵占其他款項
等語，惟原告就此並未舉證以實其說，復為被告所爭執，且
承上說明，本件審理範圍應以上開刑事判決所認定之事實為
據，不得審究未經該刑事案件認定之其他事實，故原告此部
分所指，係屬無據，應駁回之。
四、綜上所述，原告所受損害既經填補，則原告依據上開規定提
起本訴，係屬無據，為無理由，應予駁回。又原告之訴既為
無理由，則假執行之聲請亦應併予駁回，併此說明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述。又依刑事訴訟
法第505條規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並
無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月22日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月22日
書記官劉旻葳
附表：
┌──┬─────┬────────┬──────┬─────┐
│編號│付款客戶│客戶付款時間│客戶付款金額│侵占金額│
││││（新臺幣）│（新臺幣）│
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│1│日富公司│104年12月間某日│20,806元│10,607元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年1月間某日│32,049元│12,049元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年2月間某日│40,553元│11,954元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年3月間某日│32,500元│10,200元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年4月間某日│35,764元│10,264元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年5月間某日│50,239元│18,439元│
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│2│鑫偉公司│104年12月間某日│30,477元│9,877元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年1月間某日│39,968元│20,368元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年2月間某日│26,558元│10,300元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年3月間某日│22,407元│9,850元│
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│3│順吉公司│104年12月間某日│42,400元│19,000元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年1月間某日│39,650元│16,250元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年2月間某日│41,400元│15,400元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年3月間某日│41,710元│15,710元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年4月間某日│40,000元│15,400元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年5月間某日│18,700元│8,400元│
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│4│東茂公司│104年12月間某日│34,400元│8,361元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年1月間某日│44,100元│11,400元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年3月間某日│6,450元│1,050元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年4月間某日│41,135元│12,535元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年5月間某日│22,250元│7,150元│
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│5│世豐公司│104年12月間某日│42,400元│15,400元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年1月間某日│32,100元│13,100元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年2月間某日│32,970元│12,070元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年3月間某日│25,300元│11,200元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年4月間某日│26,781元│10,381元│
││├────────┼──────┼─────┤
│││105年5月間某日│43,126元│16,026元│
└──┴─────┴────────┴──────┴─────┘