臺灣臺中地方法院108年度聲字第5419號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第5419號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第5419號聲請人即被告 黃孝賢 選任辯護人陳 昱澤 律師上列聲請人即被告因妨害性自主等案件（本院108年度侵訴字第158號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○所有之手機（含SIM卡1張）前於偵查中經附帶搜索後所為之扣押，已與刑事訴訟法第130條之附帶搜索之立法目的未合，核屬違法扣押行為之扣押物，顯堪認定；再者，上開手機為聲請人所有，並經檢察官調查完畢而無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條之規定聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323號裁定、99年度台抗字第87號裁定意旨參照）。又按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，上開扣押物係警方偵辦本件妨害性自主等案件，於民國108年7月2日12時22分許，至嘉義縣○○鎮○○街○○號拘提聲請人即被告甲○○時，依刑事訴訟法第130條執行附帶搜索，認屬刑事訴訟法第133條可為證據或得沒收之物，予以扣押之物。聲請人所涉妨害性自主等案件現由本院108年度侵訴字第158號審理中，依起訴書認該手機為聲請人所有且供其犯罪所用之物，足認該手機與本案具有重要關聯性，係可為證據之物，核屬刑事訴訟法第133條第1項所規定得扣押之客體，而本案現由本院審理中，相關案情仍有待查明，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，自有調查、繼續扣押之必要，不得逕予發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依法處理為宜。是以，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年12月31日
刑事第四庭審判長法官游秀雯
法官陳玟珍法官許慧珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官許靜茹中華民國108年12月31日