臺灣桃園地方法院103年度交易字第249號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年交易字第249號刑事判決

裁判日期：民國103年08月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度交易字第249號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告蔡再演
許舒雅上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度調偵字第1400號、102年度調偵字第1451號），本院認不宜以簡易判決處刑（103年度壢交簡字第879號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告蔡再演、許舒雅被訴過失傷害案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告即告訴人蔡再演於民國101年7月18日晚上7時20分許，騎乘車牌號碼000－000號重型機車，沿桃園縣平鎮市○○路由西往東方向行駛，行經桃園縣平鎮市○○路○○○號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情況，竟疏未注意，適有被告即告訴人許舒雅自桃園縣平鎮市○○路○○○號附近路旁，亦疏未注意左右來車欲跨越分向限制線穿越道路，被告即告訴人蔡再演閃避不及，與被告即告訴人許舒雅發生碰撞，致被告即告訴人許舒雅受有頭部外傷腦震盪、頸部挫傷、左肩肩鎖關節脫位、四肢多處挫傷之傷害，被告即告訴人蔡再演則受有左鎖骨幹骨折之傷害，因認被告即告訴人蔡再演、許舒雅各涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件被告蔡再演、許舒雅被訴過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告二人各涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲於本院第一審辯論終結前，經告訴人蔡再演、許舒雅均具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀、本院訊問筆錄、調解筆錄及本院辦理刑事案件電話記錄查詢表可憑，依前揭規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國103年8月27日
刑事第二庭審判長法官吳為平
法官何孟璁法官彭怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃志微中華民國103年8月29日