臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第2029號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 李瑜敏
被 告 黃貴林 （即 黃貴盛 之繼承人）
訴訟代理人 黃禮葦
被 告 湯 黃蘭英 （即黃貴盛之繼承人）
訴訟代理人 湯金國
被 告 黃桂英 （即黃貴盛之繼承人）
兼
訴訟代理人 黃貴龍 （即黃貴盛之繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人黃貴盛前於民國93年3月16日向原
告借款新臺幣（下同）15萬元，至95年6月16日起即未依約
攤還本息，並積欠原告4萬6,217元之本金及利息未償還，
惟屢經原告催討，被告均置之不理。嗣黃貴盛於106年9月
16日死亡，被告依法為黃貴盛之繼承人，自應由其繼承上開
債務。為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應於繼承黃貴盛之遺產範圍內連帶給
付原告4萬6,217元及利息。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。民事訴
訟法第249條第2項第1款定有明文。又按繼承人有數人時
，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民
法第1151條所明定，而就公同共有法律關係為訴訟者，乃屬
固有之必要共同訴訟，應由公同共有人全體起訴或被訴，否
則其當事人之適格即有欠缺。
三、本件原告起訴以被繼承人黃貴盛之繼承人即被告黃貴林、黃
桂龍、 湯黃蘭英 、黃桂英為被告；惟查，被告黃貴林、黃桂
龍、湯黃蘭英及黃桂英均已聲請拋棄繼承，並經臺灣新北地
方法院於110年2月25日准予備查等情，有家事事件公告在
卷可證（見本院卷第24頁），堪信黃貴盛之繼承人均已拋棄
繼，應列黃貴盛之遺產管理人為本件被告，然原告未列遺產
管理人被告，其起訴對象尚有欠缺。經本院於110年3月22
日裁定命原告應自裁定送達後30日內補正遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人，該裁定業於110年3月25日補充送
達於原告之受僱人，有本院送達證書1紙在卷可參，然迄今
已屆補正期限，原告仍未補正，堪認原告提起本件訴訟乃當
事人不適格，顯無從獲得勝訴之判決，爰依民事訴訟法第24
9條第2項第1款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月10日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國110年5月10日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。