臺灣雲林地方法院106年度家婚聲字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年家婚聲字第34號民事裁定

裁判日期：民國106年09月30日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事裁定106年度家婚聲字第34號聲請人 蔡東霖 相對人 阮竹娟 (NGUYENTHITRUCQUYEN)上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：兩造於民國105年2月29日在越南登記結婚，於105年8月29日在雲林縣北港鎮戶政事務所辦理結婚登記，婚後相對人來台與聲請人同住於雲林縣○○鎮○街里○○路○○○號，嗣相對人於106年7月6日回越南探親，而相對人回越南後僅打過1通電話給聲請人，之後即未再與聲請人聯絡，相對人回臺灣的機票是106年7月25日，但相對人回臺灣後並未回家，經聲請人打電話與其聯絡，相對人表示不想回家，聲請人不知道相對人目前居住何處，只知相對人在臺南有親戚，人可能在臺南，現相對人電話已無法打通，相對人顯然違背履行同居之義務，爰依民法第1001條之規定，提起本件聲請等語。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。本件履行同居事件，聲請人即夫為中華民國國民，相對人即妻為越南國人，婚後共同住居於中華民國臺灣省雲林縣境內，則本件兩造間履行同居事件，自應適用共同住所地即中華民國法律為審判之依據，合予敘明。
三、聲請人主張之上開事實，已提出戶口名簿為證，且核與證人即聲請人之母 蔡吳春鳳 到庭證述相符；又經本院依職權向雲林縣北港鎮戶政事務所函調兩造結婚登記資料，及向內政部移民屬函查相對人入出境之情形，結果顯示兩造於105年2月29日在越南登記結婚，於105年8月29日在雲林縣北港鎮戶政事務所辦理結婚登記，而相對人於105年9月22日第1次入境臺灣，於106年7月6日曾出境，於106年7月25日入境後，即無再出境之紀錄，有雲林縣北港鎮戶政事務所10
6年8月17日雲北戶字第1060002029號函所檢附之結婚登記申請書、結婚證書之原文及中譯文、聲明書及內政部移民署
106年8月21日移署入字第1060091071號函所檢附之相對人入出國日期紀錄、外人居停留資料查詢（外僑）--明細內容等件在卷可查，堪信聲請人之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件相對人於106年7月6日離家後，迄今仍未返家與聲請人履行同居義務，本院復查無相對人有不能履行同居義務之正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月30日
家事法庭法官王雅苑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年9月30日
書記官李雅怡