臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年11月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟叁佰柒拾壹元，及自民國九
十五年四月六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
暨自民國九十五年五月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年10月6日，簽立契約書向原告借款
新臺幣280,000元，借款期限自上開借款日起至99年10月6日止
，利息前3個月按年息百分之三計付，上述期間期滿後，則更
以年息百分之十二計算利息，如未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，
按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告自95年4月6日起即
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1
項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款契約暨約定書、放
款客戶還款繳息查詢單等件為證，被告又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官 馬正道