宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 周群能
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間95年度北簡字第3741號清償借款事件，於中華民國
95年2月21日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰柒拾肆元，及自民國
九十四年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣壹
拾萬陸仟壹佰柒拾肆元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告於民國（下同）92年5月26日所共同簽發
如附表所示票面金額為新臺幣（下同）29萬元之本票一紙，
其上約定自到期日起按年息19％計算之利息，付款地為台北
市○○○路○段○○○號2樓，並約定該本票免作成拒絕證書，
及免除票據法第89條之通知義務；詎被告尚欠原告106,174
元未為給付，原告於到期日94年4月26日持系爭本票向被告
為付款之提示，竟不獲支付，為此本於票據關係提起本件訴
訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實業據提出本票一紙為證，被告到庭不為爭
執，自應認為真實。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條、
第28條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關
係請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官 方蟾苓
附表：
編號金額發票日共同發票人到期日備註
（新臺幣）（民國） （民國）
１、29萬元92.05.26甲○○、94.06.26免作成拒絕
乙○○證書及通知
義務