裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第1685號刑事裁定
裁判日期：民國105年04月21日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第1685號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人邱裕峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第1120號），本院裁定如下：
主文邱裕峰所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，最高法院93年度台非字第298號判決亦同此見解。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第
477條第1項亦有明定。
二、查受刑人邱裕峰因犯毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中如附表編號1所示案件所處之刑，雖於民國104年11月20日易科罰金執行完畢，惟尚未與如附表編號2所示案件所處之刑合併定其應執行刑，依上揭說明，因如附表編號2所示案件所處之刑尚未執行完畢，仍應與如附表編號1所示案件所處之刑，合併定其應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年4月21日
刑事第十七庭法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官顏嘉宏中華民國105年4月21日附表：受刑人邱裕峰定應執行之刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├────────┼───────────┼───────────┤│罪名│施用第二級毒品│施用第二級毒品│├────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑4月│├────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│104年1月16日│104年9月17日│├────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││年度案號│104年度毒偵字第565號│104年度毒偵字第3520號│├───┬────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││最後├────┼───────────┼───────────┤│事實審│案號│104年度中簡字第546號│105年度易字第24號││├────┼───────────┼───────────┤││判決日期│104年4月16日│105年2月24日│├───┼────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││確定├────┼───────────┼───────────┤│判決│案號│104年度中簡字第546號│105年度易字第24號││├────┼───────────┼───────────┤││判決│104年10月14日│105年2月24日│││確定日期│（撤回上訴）│（協商判決）│├───┴────┼───────────┼───────────┤│是否得易科罰金│是│是│├────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│││104年度執字第15660號（│105年度執字第4756號│││已易科罰金執行完畢）││└────────┴───────────┴───────────┘