宣 示 判 決 筆 錄
101年度店簡字第244號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 何岳儒 律師
複 代理人 虞允文
被 告 王正民
上列當事人間101年度店簡字第244號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國101年3月28日言詞辯論終結，同年4月2日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰肆拾捌元，及自民國九
十四年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書第23條之約定，
兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民
事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年4月7日向原告申請現金卡使用(帳
號：0000000000000000)，未定期清償，依約定全部債務視
為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴
求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣3,200元。
中華民國101年4月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路一段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月2日
法院書記官林欣慧