裁判字號：臺灣彰化地方法院113年家護字第387號民事裁定
裁判日期：民國113年04月30日
裁判案由：通常保護令
臺灣彰化地方法院民事通常保護令113年度家護字第387號聲請人即被害人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主文相對人不得對下列之人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為：聲請人即被害人甲○○。
相對人不得對於被害人為下列聯絡行為：騷擾。
本保護令之有效期間為2年。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之夫，於民國113年3月17日晚間，在彰化縣○○市○○街000巷00號住處，因不滿聲請人購買至歐洲機票之消費行為，即穢語辱罵並摔擲書籍物品，又搶走相對人手機，並以腳踹相對人腿部。翌日相對人至醫院驗傷，相對人發現即暴怒掀桌破壞家俱，又以腳踢聲請人多下，並至醫院叫嚣吵閙。是相對人對聲請人實施不法侵害行為，已發生家庭暴力事件，可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2款內容之保護令等情。
二、經查，聲請人主張其遭受相對人實施上開之不法侵害行為，有再受家庭暴力之危險等情，業據聲請人陳述明確，並有家庭暴力通報表與員榮醫院診斷證明書在卷可稽，相對人到庭亦坦認有聲請人所指情緒反應行為，是堪認聲請人之主張為真實。本院審酌上述情節，認為核發如主文所示內容之保護令為適當。
三、相對人雖另辯稱因為聲請人沒有家庭責任，其當然會生氣，本件僅是偶發狀況，毋庸核發保護令云云。惟兩造因價值觀念不同，意見相左，相處並非和睦，且依相對人當庭陳述，其仍對聲請人不表認同，頗多抱怨，若稍有齟齬即有可能再起爭執，短期內難以有效改善，日後再次發生衝突之可能性不低。從而，本件有核發通常保護令之必要，相對人上開所辯，不足採取。
四、爰裁定如主文。中華民國113年4月30日
家事法庭法官施錫揮正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年4月30日
書記官施嘉玫附註：
一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護令自核發時起生效。
二、家庭暴力防治法第61條：違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。