臺灣臺南地方法院101年度訴字第320號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年訴字第320號民事判決

裁判日期：民國101年04月17日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決101年度訴字第320號原告 林怡辰 被告 吳瑾盈 即 吳竺芯 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國101年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾萬元。
訴訟費用新台幣捌仟柒佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於本院101年4月3日言詞辯論期日當庭表示捨棄利息部分之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年9月2日向原告借款80萬元，按月每月1日匯入15,097元於指定銀行，約定清償期限為93年12月15日，並立有借據為證，未料被告屆期不為清償，經一再催討，均置之不理，爰檢附借據乙件及保證人乙人，依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告抗辯則以：原告所提出之借據為被告所簽立，當時係為投資通信基地做生意所用，惟金額不是那麼多等語；並聲明請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據為證，
被告認諾前開借據為其所簽署，其雖辯稱借款金額沒有原告所主張那麼多，然原告陳稱被告都沒有還款；被告則無法提出任何具體證據證明其借款低於原告所主張之80萬元，僅稱：「（法官：抗辯金額沒有這麼多，有無證據？）時間那麼久，都已經不見了」云云，審酌被告業已認諾簽署系爭借款借據，且無法提出任何證據證明借款金額，自堪信原告之主張為真實。
㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；民法第478條前段定有明文。查本件被告既未按期清償系爭借款，依兩造之前開約定，全部債務視為到期，從而原告依消費借貸法律關係，請求被告等給付如主文第1項所示之本金，為有理由，應予准許。
四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。本件訴訟標的金額為800,000元，其訴訟費用為第一審之裁判費8,700元，此外並無其他訴訟費用之支出，本院爰依職權確定上開訴訟費用並命由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國101年4月17日
民事第一庭法官何清池以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月17日
書記官謝明達