臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第1230號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 呂耀能
陳志柔
被 告 楊欣宜
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國99年
12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟玖佰零陸元，及自民國九十九
年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點五五計算
之利息，暨自民國九十九年三月二十五日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告楊欣宜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告楊欣宜前就讀崑山科技大學時，邀
同訴外人 楊甄心 為連帶保證人，與原告簽訂就學貸款借據1
份、撥款通知書2紙，依借據第4條第2款之約定，原告憑被
告於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，金額
共計為新臺幣（下同）104,906元，依約被告應於該階段學
業完成或退伍後滿1年之日起開始攤還本息，本案之還款基
準日為民國99年2月24日，是被告應自99年2月24日開始還款
，且利息之計算則依借據第6條約定，其利率按調整後之基
本放款利率加年率1%計息，而99年2月24日之就學貸款利率
為年息1.55%，另加計年率1%，固定計算後之利率為年息2.5
5%。倘借款人未依約償還本金或本息時，除應自遲延日起按
約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自
到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月
以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款
利率百分之20加計違約金。詎被告畢業後自99年2月24日起
即未依約履行債務，迄今尚欠本金104,906元及利息、違約
金等未清償，經原告一再催討，仍置之不理，依系爭借據約
定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部
到期，自應負清償責任。為此，爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示之本
金、利息及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別
定有明文。
五、經查，原告起訴主張之前揭事實，業據其提出就學貸款放款
借據影本1紙、撥款通知書2紙及貸款放出查詢單、利率資料
、台銀存款掛牌利率（機動利率）各1紙為證，核與原告上
開所述相符。又被告對於原告主張之事實，已於99年12月17
日收受起訴狀繕本及本院99年12月29日之言詞辯論通知書，
此有本院送達證書1紙在卷足稽，堪認被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證
據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款
104,906元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，
應予准許。又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為1,110元，
本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年1月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月13日
書記官黃稜鈞