臺灣臺北地方法院96年度訴字第9280號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9280號民事判決

裁判日期：民國97年05月28日

裁判案由：確認委任關係不存在

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9280號
原告丙○○被告添晟科技企業有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，本院於97年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間股東關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告添晟科技企業有限公司（下簡稱添晟公司）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：伊雖認識添晟公司之甲○○，但僅為一般朋友，相識僅約半年之久，嗣後即失聯，伊從未將身分證影本等個人資料交付給甲○○，也從未同意擔任添晟公司之股東，爰起訴確認與被告添晟公司股東關係股東關係不存在。
二、被告方面：被告之法定代理人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按法律關係之存否不明確，致被上訴人在私法上之地位有
受侵害之危險，而此危險得以對於上訴人之確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴，此有最高法院52年台上1922號判例意旨足資參照。
㈡原告為被告公司之股東，有被告公司設立登記卷宗影本在
卷可證。原告起訴確認與被告間股東關係不存在，經本院傳訊證人甲○○到庭證稱：原告因買電腦而與伊認識，除此之外，原告與伊沒有其他的交易，原告並非被告的股東，伊未曾向原告拿身份證影本等資料，原告也沒有執行過添晟公司之業務等語（見本院97年5月21日言詞辯論筆錄），足徵原告之主張為可信。
㈢從而，原告依民事訴訟法第247條第1項規定，訴請確認其與被告間並無股東關係存在，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年5月28日
民事第四庭法官趙子榮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月28日
書記官江虹儀