臺灣士林地方法院96年度抗字第225號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第225號民事裁定

裁判日期：民國97年03月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第225號抗告人乙○○
甲○○○抗告人因與相對人巨邦國際行銷股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國96年8月23日本院96年度票字第6483號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：抗告人開設辰星精品店，為相對人之加盟店，自民國96年2月起至6月底止，抗告人固因資金週轉困難，而積欠相對人新臺幣（下同）75萬3,752元之貨款債務，惟相對人已於96年5月間取走價值13萬7,800元之木偶抵償，抗告人另於96年7月20日清償30萬元。抗告人既已部分清償，原裁定所示之本票債權即已不存在，應以新債權取代，相對人請求之事由業已消滅等語置辯。惟抗告人所辯情詞，縱係屬實，亦為實體上爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，自仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國97年3月18日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官李瑜娟法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國97年3月20日
書記官鄒文南