宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第22642號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第22642號給付票款事件，於中華民
國98年9月30日言詞辯論終結，同年月日下午4時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 陳立俐
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟貳佰玖拾陸元，及自民
國九十六年九月三日起至清償日止，按年息百分之十九點九四計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟貳佰玖拾陸元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領︰
一、原告所執有之如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票）之付款
地在原告事務所所在地（即臺北市○○○路○段○號15樓），
有原告提出之本票可稽，依民事訴訟法第13條規定，本院就
本事件有管轄權；又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，查無同法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，與原
告以動產抵押方式購買車號00-0000號自用小客車乙輛（下
稱系爭車輛），被告共同簽發如附表所示之本票乙紙（下稱
系爭本票），並免除作成拒絕證書，自民國93年8月1日起至
96年9月1日，1個月為1期，每期付款24,320元，共分38期。
詎被告未依約付款，迄今尚積欠222,296元，及自96年9月3
日起至清償日止以年息百分之19.94計算之利息，為此依票
據關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據被告甲○○之前到場
所為聲明陳述略以：伊於系爭本票上簽名，至系爭本票票款
部分，伊已聯絡車主與原告，請求原告扣車等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出本票及繳息明細表等件為
證，且被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，自
堪信此部分事實為真正。至被告甲○○辯稱被告應先扣車取
償云云，惟系爭車輛已拍賣，原告請求之金額為扣除拍賣金
額後之不足額部分，是被告所辯，洵無足採，應予駁回。
四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名
時，應連帶負責。發票人應照票據文義擔保本票之支付。又
本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後應
負付款之責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自
到期日起之利息。票據法於第5條、第121條、第52條第1項
、第97條第1項規定甚明。從而，原告依票據關係請求被告
連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書 記 官陳立俐
附表：
┌────┬──────┬──────┬─────┬─────┐
│發票人│發票日│到期日│票面金額│利息│
││││（新臺幣）│（年息）│
├────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│乙○○│93年7月1日│96年9月2日│80萬元│百分之20│
│甲○○│││││
│丁○○│││││
└────┴──────┴──────┴─────┴─────┘