臺灣苗栗地方法院111年度司聲字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年司聲字第67號民事裁定

裁判日期：民國111年07月29日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度司聲字第67號聲請人 黃廖蘭香
魏碧鞠 兼上二人代理人 黃文宏 相對人 謝智豪 上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣4,356元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
其餘聲請駁回。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、同法第92條分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明定。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，為民事訴訟法第83條第1項所明定。起訴後減縮應受判決事項之聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之原告負擔該減縮部分之裁判費（臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第43號裁判意旨參照）。
二、查聲請人與相對人間拆屋還地等事件，經本院於民國（下同）111年2月18日以110年度訴字第224號判決後，本院另於同年2月23日為更正裁定，其中訴訟費用更正由被告（即相對人）負擔55％，餘由原告（即聲請人）負擔，並均確定在案。而本院已於111年6月10日通知相對人提出本件訴訟費用支出計算書等項，惟其並未陳報，是本件依民事訴訟法第91條第2項規定，僅就聲請人一造主張之訴訟費用裁判之，相對人嗣後仍得聲請確定其於本件支出之訴訟費用額，先敘明。
三、經本院調卷審查後，原告（即聲請人）於上開事件起訴時之訴訟標的價額為新臺幣（下同）548,800元，應徵第一審裁判費5,950元，有本院110年度補字第458號裁定可參，聲請人並已先行墊付該筆費用。嗣聲請人於訴訟中變更訴之聲明為：「㈠被告應將座落苗栗縣苗栗市縣○段000地號（重測前為苗栗段975-1地號）土地上如附圖即內政部國土測繪中心110年12月29日鑑定圖c-d-e-f-c連線面積11.35平方公尺所示之地上物拆除，將土地騰空返還原告；㈡被告應給付原告24,998元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還前項土地之日止，按月給付原告417元。」，則依變更後訴之聲明計算訴訟標的價額為311,018元（計算式：上開土地公告現值每平方公尺25200元×11.35平方公尺+24998＝311018），如以此標的價額核算裁判費則為3,420元，參酌首揭說明，該減縮部分之裁判費2,530元（計算式：0000-0000＝2530）即應由聲請人負擔，其餘裁判費3,420元及附表編號2所示之費用，始應由相對人負擔55%。故相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為4,356元〔計算式：(3420+4500)×55%＝4356〕，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、至於聲請人主張附表編號3所示之執行費2,288元，僅為強制執行程序所支出之費用，並非進行訴訟程序所支出之訴訟費用，此部分之費用應由聲請人另行於強制執行程序主張。是聲請人此部分之聲請，即無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國111年7月29日
民事庭司法事務官何幸崇附表：聲請人之費用計算書編號項目金額（新臺幣）備考1第一審裁判費5,950元110年3月30日收據（5,510元）110年6月11日收據（440元）合計：5.950元2複丈費及建物測量費4,500元110年7月12日收據3執行費2,288元111年5月24日收據合計12,738元由聲請人墊付