臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第2445號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第2445號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：贓物

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第2445號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12431號），本院判決如下：
主文乙○○收受贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠於犯罪事實欄第2行刪除贅字「分別」，並補充系爭支票
「發票人為甲○○、付款人為台中市第二信用合作社松竹分社、發票號碼為LU0000000號」。
㈡於犯罪事實欄第6行補充被告乙○○收受真實姓名年籍不
詳綽號「 阿全 」之成年男子交付系爭支票之時、地為「於96年8月下旬某日，在台中市○○路某民宅內」。㈢於犯罪事實欄第7行補充被告將系爭支票交付予證人林婷
嫻之時、地為「於96年8月下旬某日，在台中縣○○鄉○○路○段30之2號『神怡KTV』內」。
㈣於證據部分刪除被告於警詢、偵查中之供述。
二、至被告於本院調查中雖辯稱：伊也是被害人，因為伊不知道系爭支票來路不明云云。惟查，被告於本院調查中既供承：系爭支票是伊在賭博時，「阿全」因欠伊錢所給伊的票，「阿全」是在賭桌上交給伊，伊與「阿全」曾經一起打牌2、
3次，但伊不知道「阿全」之真實姓名，也不知道「阿全」之住址等語（參見本院97年9月22日訊問筆錄），而觀諸系爭支票影本（附於警卷內），亦無綽號「阿全」成年男子之背書，倘果如被告所述，系爭支票係綽號「阿全」之成年男子交付與其用以清償債務，則被告對於該紙支票能否如期兌現乙節，理當更加謹慎及重視，然被告竟對綽號「阿全」成年男子之真實身分及住處均毫無所悉，亦未要求綽號「阿全」之成年男子於該紙支票上背書，復未究明綽號「阿全」之成年男子取得前揭支票之來源，凡此種種，均顯與常情有悖，足見被告於收受該紙支票時必知悉該支票係來路不明之贓物，此由被告於本院調查中自承：伊有問「阿全」票穩不穩等語（參見同上訊問筆錄）觀之益明。從而，被告前揭辯解顯係事後卸責之詞，要無足採。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰審酌被告明知系爭支票係來路不明之贓物，竟仍收受之，不惟助長他人不法財產犯罪，並增加偵查犯罪員警追查贓物之困難，惡性非輕，且犯後猶狡詞卸責，未見悔意，惟念及其所收受之贓物價值非鉅，並衡諸其犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度、品行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如
主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年10月31日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年11月6日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。