臺灣士林地方法院110年度司繼字第153號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年司繼字第153號民事裁定

裁判日期：民國110年06月08日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定110年度司繼字第153號聲請人富邦資產管理股份有限公司法定代理人 程耀輝 關係人 黃曙展 律師上列聲請人聲請改任被繼承人 徐宗和 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文改任黃曙展律師（事務所設於臺北市○○區○○路0段00號15樓）為被繼承人徐宗和（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設新北市○○區○○路○○○巷○○號，95年2月14日死亡）之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人徐宗和之遺產負擔。
理由
一、按遺產管理人之職務為：一、編製遺產清冊。二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第1款所定之遺產清冊，管理人應於就職後3個月內編製之。第4款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。民法第1179條定有明文。次按家事事件法第八章之規定（即失蹤人財產管理事件），除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。又按財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之，家事事件法第141條、第145條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人自第三人處輾轉受讓對被繼承人徐宗和之債權，而被繼承人於95年2月14日死亡，臺北市政府前聲請選任遺產管理人，經本院以96年度財管字第86號裁定選任 高沛緹 即高欵為遺產管理人，現因高沛緹即高欵於109年10月17日死亡，故聲請改任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，被繼承人徐宗和於95年2月14日死亡，經本院以96年度財管字第86號裁定選任高沛緹即高欵為被繼承人之遺產管理人， 嗣高沛緹 即高欵於109年10月17日死亡，有戶籍謄本在卷可稽，並經本院調閱96年度財管字第86號卷宗查明無訛，是聲請人聲請改任被繼承人之遺產管理人，即屬有據。又聲請人推薦黃曙展律師為被繼承人之遺產管理人，本院審酌黃曙展律師已同意擔任被繼承人之遺產管理人，此有本院公務電話紀錄在卷可稽，且黃曙展律師為執業律師，應具有相關之專業知識及能力，亦無其與遺產事務有利害關係等不適於擔任遺產管理人之情形，應不致有利害偏頗之虞，為保障債權人之利益及期程序之公正，本院認改任黃曙展律師為被繼承人之遺產管理人，應屬妥適。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年6月8日
家事庭司法事務官