臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第784號
原告 邱浩 原
被告 黃國書
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第1983號），本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零柒拾陸元，及自民國一一二年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見如自他人金融帳戶內提領不明款項會產生掩飾、遮斷金流效果，仍不違背其本意，為賺取提領詐欺款項之報酬，自民國000年0月間，加入身分不詳，通訊軟體Telegram暱稱「咪咪」，群組名稱為「賤皮公司」等3人以上組成之詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員，於112年3月13日前，以不詳方式取得人頭帳戶資料及提款卡後，於112年3月13日22時1分許，假冒模型格納庫、台新銀行客服人員致電原告，佯稱：因駭客入侵致變成高級會員，須配合指示操作解除設定云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年3月14日0時6分、7分、18分、20分許各匯款新臺幣(下同)4123元、2萬5985元、4萬9983元、3萬9985元，合計12萬0076元至詐欺集團之人頭帳戶後。被告即前往指示地點拿取該人頭帳戶之提款卡及密碼，隨即依「咪咪」之指示，提領所詐得之款項，再將領得之款項交與詐欺集團上游成員收受或放置指定地點，由詐欺集團指派成員前往收取，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向，被告並因此取得每日2000元之報酬。致原告受有上開款項之財產損害。被告應負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院以112年度審金訴字第1699號刑事判決認定屬實，並判處被告罪刑在案，有該案號判決為憑，且未經被告到場或具狀爭執，堪信為真。是原告主張被告加入詐騙集團擔任提領贓款工作之行為，造成其財產權受不法侵害，應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告12萬0076元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，是原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
三重簡易庭法官王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
書記官楊家蓉