裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年訴字第445號刑事判決
裁判日期：民國95年12月20日
裁判案由：偽造文書
臺灣宜蘭地方法院刑事判決95年度訴字第445號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，檢察官提起公訴（95年度偵緝字第24
3、244號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。如附表所示偽造之印章、印文及署押均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於偽造私文書及使公務人員登載不實之概括犯意，連續於：
（一）民國95年1月9日，冒用乙○○名義，至宜蘭縣宜蘭市○○路○○○號2樓「宜蘭市戶政事務所」，以原身分證遺失為由，向不知情之經辦人員 林明喜 申請補發身分證，林明喜經詢問乙○○之相關年籍資料以資確認，因甲○○均答覆無誤，林明喜遂印製載有乙○○年籍資料之國民身份證申請書交付甲○○，由甲○○於該申請書內之「申請人」欄偽簽「乙○○」署名，再貼上自己相片，表示乙○○申請補發身份證之意，而將之交付林明喜，以為行使，嗣經宜蘭市戶政事務所不知情之承辦人員將甲○○之相片攜至警局核對乙○○口卡後，一時未察，誤認甲○○之相片即係乙○○，而印製載有乙○○年籍資料惟係張貼甲○○相片之身份證，以將此不實事項登載於職務上所掌之公文書，並將該貼有甲○○相片署名「乙○○」之身份證交付予甲○○，甲○○於領取該身份證時，再於前開國民身份證申請書內之「申請人領證簽章」欄偽簽「乙○○」署名，表示已領取該身分證之意，而交付予宜蘭市戶政事務所不知情之發證人員，以為行使，足以生損害於乙○○及戶政機關對身份管理之正確性。
（二）甲○○取得前開身份證後，再冒乙○○名義，於95年1月12日持該身份證前往宜蘭縣○○鄉○○路○段○號「宜蘭監理站」，以駕照遺失為由，向不知情之經辦人員 黃月娥 申請補發駕照，並於黃月娥所印製之「汽（機）車駕駛人異動登記書」內偽簽「乙○○」之署名，以表示乙○○申請補發駕照之意，而將之交付黃月娥以為行使，黃月娥即以甲○○所提供之相片製發駕照，並將乙○○之年籍資料登載於該駕照內，將此不實事實登載於職務上所掌之公文書，並將該駕照交付甲○○，足以生損害於乙○○本人及監理機關對駕駛人身份管裡之正確性。
（三）甲○○於取得前開乙○○名義之身份證及駕照後，再冒乙○○名義，於95年1月12日，至華南銀行欲申辦現金卡，並在現金卡申請書內偽簽「乙○○」署名及填寫乙○○相關年籍資料，以此偽造現金卡申請書之私文書，再將之交予不知情之承辦人員以為行使，足以生損害於乙○○，嗣經華南銀行承辦人員向乙○○查詢確認是否親自申辦現金卡時，始查知係遭冒辦，而未予核發信用卡。
（四）甲○○復於95年2月20日，再冒乙○○名義，持其所有宜蘭縣○○鎮○○街○○號之戶口名簿，至宜蘭縣○○鎮○○路159之1號「羅東鎮戶政事務所」，向不知情之經辦人員 陳雯麗 申請將乙○○戶籍遷入宜蘭縣○○鎮○○街○○號，並將其於不詳時間在不詳地點偽造乙○○之印章1個，交付陳雯麗，委由陳雯麗將之蓋在「戶口名簿申請書」之「申請欄」內，表示乙○○申請原戶籍地戶口名簿之意，而交付陳雯麗並為行使；嗣甲○○再於陳雯麗所印製之「遷入戶籍登記申請書」之「申請人」欄內偽簽「乙○○」之署名，表示乙○○申請遷移戶籍之意，再交付陳雯麗，以為行使，陳雯麗遂依甲○○所請，將乙○○遷入前開戶籍之不實事項登載於甲○○所攜帶之戶口名簿內；同時甲○○再以乙○○原身份證遺失為由，欲辦理補發乙○○之身份證，而於陳雯麗所印製國民身份證申請書內之「申請人」欄偽簽「乙○○」署名，再貼上自己相片，以表示乙○○申請補發身份證之意，復將之交予陳雯麗，以為行使，嗣經羅東鎮戶政事務所不知情之承辦人員將甲○○之相片攜至警局核對乙○○口卡後，亦一時未察，誤認甲○○之相片即係乙○○，而將此不實事項登載於職務上所掌之公文書，並於95年2月27日交付貼有甲○○相片署名「乙○○」之身份證予甲○○，甲○○於領取該身份證時，再於前開申請書內之「申請人領證簽章」欄偽簽「乙○○」署名，表示已領取該身份證之意，而交予宜蘭市戶政事務所不知情之發證人員，以為行使，足以生損害於乙○○及戶政機關對身份管裡之正確性。
（五）甲○○復於95年6月9日，另冒丙○○名義，至羅東鎮戶政事務所，以原身份證遺失為由，向不知情之經辦人員 李淑惠 申請補發身份證，並於李淑惠所印製之國民身份證申請書內之「申請人」欄內偽簽「丙○○」之署名，再貼上自己相片，以表示丙○○申請補發身份證之意，而將之交付李淑惠，以為行使，足以生損害於丙○○，幸經李淑惠調閱丙○○檔存換證申請書核對，查覺相片有異，復經向丙○○查證，始知係遭甲○○冒名申請，而未發給身份證。
二、證據：
（一）被告甲○○於本院訊問中之自白。
（二）告訴人乙○○於警訊中之指訴及偵查中結證之證述。
（三）告訴人丙○○於警訊中之指訴及偵查中結證之證述。
（四）證人林明喜、黃月娥、陳雯麗、李淑惠於偵查中結證之證述。
（五）華南銀行現金卡申請書暨所附身分證、駕照影本各1紙。
（六）宜蘭縣宜蘭市戶政事務所95年1月18日宜市戶字第0950000185號函及其附件。
（七）宜蘭縣羅東鎮戶政事務所95年6月14日羅鎮戶字第0950001745號函及其附件。
（八）補領國民身分證申請書4紙、遷入戶籍登記申請書、戶口名簿申請書各1紙。
（九）註銷國民身份證請領紀錄表、聲明書各2紙。
（十）交通部公路總局台北區監理所宜蘭監理站95年8月31日北監宜字第0950051596號函1紙暨所附汽（機）車駕駛人異動登記書3紙。
（十一）扣案之乙○○身分證及戶口名簿各1件。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑5月，如易科罰金以新台幣900元折算1日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第2條第1項、修正前刑法第56條、刑法第210條、刑法第216條、修正前刑法第214條、修正前刑法第55條後段、、刑法第219條、修正前刑法第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年12月20日
刑事第四庭法官謝佩玲以上正本證明與原本無異。
書記官藍友隆中華民國95年12月20日附錄法條刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
┌──┬───────────┬───────────┐│編號│宣告沒收之物│備註│├──┼───────────┼───────────┤│1│95年1月9日補領國民身分│被告甲○○偽造之署名，│││證申請書上偽造之「游淑│依刑法第219條之規定沒│││敏」署名2枚、95年2月20│收│││日補領國民身分證申請書││││上偽造之「乙○○」署名││││2枚││├──┼───────────┼───────────┤│2│汽（機）車駕駛人異動登│被告甲○○偽造之署名，│││記書上偽造「乙○○」署│依刑法第219條之規定沒│││名1枚│收│├──┼───────────┼───────────┤│3│華南銀行現金卡申請書上│被告甲○○偽造之署名，│││偽造「乙○○」署名1枚│依刑法第219條之規定沒││││收│├──┼───────────┼───────────┤│4│偽造之「乙○○」印章1│被告甲○○偽造之印章及│││個及戶口名簿申請書上偽│印文，依刑法第219條之│││造之「乙○○」印文1個│規定沒收│├──┼───────────┼───────────┤│5│遷入戶籍登記申請書上偽│被告甲○○偽造之署名依│││造之「乙○○」署名1個│刑法第219條之規定沒收│├──┼───────────┼───────────┤│6│95年6月9日補領國民身分│被告甲○○偽造之署名依│││證申請書上偽造之「 魏英 │刑法第219條之規定沒收│││森」署名2枚││└──┴───────────┴───────────┘