臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第945號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
複代理 人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟參佰玖拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之放款借據第10條
、11條或15條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，
本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：訴外人 張家榮 前就讀青年高中時，邀同被告為連
帶保證人，向原告辦理6筆就學貸款，總計借款新臺幣（下
同）185,390元，約定利息按附表所載各該利率計算，並應
於申請貸款之該階段學業完成或退伍後滿一年之日起開始按
月攤還本息。若未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視
為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者
，並應按上開利率10%，超過6個月者，則按上開利率20%計
付違約金。惟訴外人張家榮自民國（下同）95年2月18日起
即未按期繳納本息，迭經催討，均不置理，依約已喪失期限
利益，全部債務視為到期，迄尚積欠本金合計185,390元及
利息、違約金，而被告為連帶保證人，自應負清償責任。爰
本於連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文
所示。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據（
就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單等件為證，被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，本院審酌原告所提出之證物，堪信原告主張
之事實為真正。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求
被告給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
（二）本件訴訟費用額確定為2,190元（即裁判費1,990元及登報
費200元），由被告負擔。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書記官