臺灣雲林地方法院99年度聲字第301號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第301號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第301號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第2563號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查：
㈠、受刑人於附表編號2所示之竊盜案件，經本院以98年度易字第258號判決判處有期徒刑8月，雖被告不服提起上訴，但臺灣高等法院臺南分院認為被告未予具體指摘原判決有何瑕疵，不合法律上程式，故未經言詞辯論，逕以98年度上易字第536號刑事判決駁回上訴，於98年7月28日確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決書各1份在卷可稽。因此，臺灣高等法院臺南分院乃係以受刑人上訴未敘明具體理由，其上訴不合法律上之程式，因而從程序上予以駁回，要非就該案之犯罪事實予以實體審理並諭知罪刑，自非刑事訴訟法第477條第1項所稱之「該案犯罪事實最後判決之法院」（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照），合先敘明。
㈡、受刑人因犯竊盜等7罪，先後經臺灣南投地方法院及本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，業如前述，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定如主文所示應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
刑事第一庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官張簡純靜中華民國99年3月31日