臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度國審強處字第2號
114年度國審暫安字第1號
公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官
被告林育如
指定辯護人李泰宏律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1398號、114年度偵字第1873號、114年度偵字第1874號），及聲請暫行安置，本院裁定如下：
主 文
林育如自民國壹佰壹拾肆年陸月貳拾肆日起羈押參月。
暫行安置之聲請駁回。
理 由
一、被告林育如經訊問後，否認有起訴書所載放火之犯行，然有卷附相關資料可佐，足認其涉刑法第173條第1項放火燒燬現供人使用之住宅、殺人等犯罪嫌疑重大。本院審酌被告所犯之罪均為最輕本刑5年以上之罪，良以人趨吉避凶之本性，有相當理由認被告有逃亡規避審判之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。至辯護人為被告主張，依被告之身心狀態的確有需要保外醫療等語，惟依被告自陳在監所仍能就診，且多次戒護就醫等情，足見被告並無非具保不能接受醫療之情形，從而，被告既有上開羈押原因，本院考量被告自陳無法提出保證金具保等語，兼衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，暨被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認被告非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，應予羈押。
二、至檢察官雖提出暫行安置被告之聲請，然同時表示本件羈押之基礎條件及必要性均仍存在，建請羈押以保全審判及執行之進行，若法院沒有要羈押被告，基於防止危害公共安全及保障被告訴訟權益，則請裁定讓被告暫行安置等語。本院審酌被告強烈拒絕暫行安置之表示，復有前揭羈押之原因及必要，應予羈押，已足防免被告再危害公共安全，且仍得以在監所內就診或戒護就醫之方式接受治療，並無暫行安置之必要，此部分之聲請應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭
法 官 林涵雯
法 官 連庭蔚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 黃健豪
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日