裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴字第466號民事判決
裁判日期：民國106年06月08日
裁判案由：給付借款
臺灣臺南地方法院民事判決106年度訴字第466號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 吳朝丞 被告 林子程 （原名 林韋呈 、 林水河 ）即力天刀模企業社
林淑玲 林黃麗華 上列當事人間請求給付借款事件，本院於106年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣 陸拾玖萬伍仟 陸佰柒拾柒元，及自民國一百零五年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五點二一計算之利息，暨自民國一百零五年十二月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有授信約定書影本1份附卷可稽，揆諸首揭規定，本院即有管轄權。
二、本件被告林子程（原名林韋呈、林水河）即力天刀模企業社、林淑玲、林黃麗華經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告林子程即力天刀模企業社邀同被告林淑玲、林黃麗華為連帶保證人，於民國104年3月31日與原告簽訂借據、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定契約期間自104年3月31日起至109年3月31日止，利息自借款日起，按原告基準利率指數加碼年息2.89%計算，並同意隨原告基準利率指數變動而調整。又於借據第4條、第5條約定被告借款到期或視為全部到期未立即償還時，除依上述約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。再依授信約定書第15條第1款、第16條第1款之約定，被告如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，債務視同全部到期。被告林子程即力天刀模企業社自105年11月30日起即未依約繳付本息，尚欠原告本金695,677元及利息、違約金未還，依兩造約定，被告如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，債務視同全部到期。原告據此要求被告清償本金及所衍生之利息及違約金，詎未獲付款，迭經催討無效，依法被告自應負連帶清償之責。
（二）並聲明：⒈被告應連帶給付695,677元，及自105年11月30日起至清償
日止，按年息百分之5.21計算之利息，暨自105年12月31日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
⒉訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告林子程即力天刀模企業社、林淑玲、林黃麗華均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。
（二）經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之借據、繳款明細表、放款利率歷史資料表、授信約定書影本等件為證。被告林子程即力天刀模企業社、林淑玲、林黃麗華經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。綜合上開證據調查結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於上開法律關係，請求被告連帶給付付695,677元，及自105年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之5.21計算之利息，暨自105年12月31日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，即屬有據，應予准許。
四、按共同訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項定有明文。本件訴訟費用確定為7,600元（即第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年6月8日
民事第一庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月8日
書記官古小玉