臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第143號
原 告 鈺格家具有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
76號
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國97年4月10日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
甲、原告方面:
一、聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)143,400元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、陳述：被告於民國96年4月10日駕駛車牌號碼0000-00號自用
小客車，在國道1號高速公路北向車道行駛，行經208公里
700公尺處，因未保持安全距離，撞損原告所有車牌號碼00-
0000號自用小貨車上載運之傢俱，受損之傢俱價格為105,
400元，原告為清理毀損傢俱，聘請臨時工支出5千元，並因
此受有須支出4,440元加班費請員工補送貨、貨車送修期間
向他人借用貨車之代價2萬元及廠商退貨8,560元之損失，總
計損失金額為143,400元，爰依據侵權行為之法律關係，提
起本訴。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
丙、法院之判斷：
一、查訴外人 劉俊偉 於96年4月10日11時10分許，駕駛原告所有
車牌號碼00-0000號自用小貨車，行駛於國道1號高速公路
208公里700公尺之北向內側車道時，因該路段塞車，行駛在
原告車輛前，由訴外人 郭修銘 所駕駛車牌號碼00-0000號自
用小客車因而煞車，訴外人劉俊偉因未保持行車安全距離，
不慎由後追撞訴外人郭修銘車輛，訴外人郭修銘車輛再向前
依序推撞訴外人 鄭南和 車輛、訴外人 陳金墩 車輛及訴外人王
啟安車輛(下稱前階段事故)，嗣被告駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，由後行駛而至，亦未保持安全距離，致追撞
原告車輛，使原告車輛第2次向前推撞訴外人郭修銘車輛、
訴外人鄭南和車輛、訴外人陳金墩車輛及訴外人 王啟安 車輛
(下稱後階段事故)之事實，有證人即訴外人劉俊偉、郭修
銘、鄭南和、陳金墩、王啟安及被告之國道公路警察局道路
交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖及調查報告表、
現場照片等在卷可查。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。原告雖主張其車輛所載傢俱因被
告車輛自後追撞而受損，惟依前開事實可知，原告車輛已於
前階段事故中先行撞擊前車(即訴外人郭修銘車輛)，則其
車輛所載傢俱極有可能於該階段事故已受損，故原告就其主
張貨物係遭被告車輛撞擊始全部毀損乙節，應負舉證責任。
查原告雖提出臺南縣新化鎮調解委員會有關另件車禍之調解
筆錄1份，欲證明載有貨物之車輛往前撞擊他車，車上之貨
物不會受損。然依該調解筆錄之記載，該車禍事件之雙方車
輛均與本件車輛不同，且調解內容亦未提及後車上載有貨物
，經後車撞擊前車後，貨物並未受損等情節。又縱於該件車
禍中，後車上載貨物於後車撞擊前車後並未受損，然因該車
禍之態樣、車輛撞擊之力道、貨物包裝之方式均不可能與本
件車禍完全相同，實無從以該車禍之結果推論本件原告車輛
上之貨物歷經前階段事故仍完好無缺，於後階段事故發生後
始全部毀損，是原告就其主張貨物受損係因被告車輛撞擊所
致乙節，舉證責任未盡。從而，原告依據侵權行為之法律關
係，請求被告賠償143,400元，及法定利息，為無理由，應
予駁回。
三、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官 林朝雄