裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年簡字第1707號刑事判決
裁判日期：民國108年08月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1707號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告顏同林上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1350號），本院判決如下：
主文顏同林施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄中「5年內之106年間」應更正為「5年內之105年間」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年10月28日執行完畢釋放。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之105年間，再因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依前開說明，本件被告施用毒品犯行即與「5年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。
三、核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核符累犯規定，考量被告屢犯施用毒品犯行，已可徵其主觀上具特別惡性；再被告於前案入監矯正執行完畢僅1年餘即再犯施用毒品罪，益可見被告對刑罰感應力薄弱，本件應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前屢經觀察、勒戒、刑之執行，甚至於107年11月間再犯施用毒品罪，經檢察官為緩起訴附命完成戒癮治療之緩起訴期間內仍不思徹底戒毒，猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責。惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可；復考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，又施用毒品者亦均有相當程度之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，與一般刑法犯罪之本質尚非相同，兼衡被告高職畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李明昌聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月19日
橋頭簡易庭法官朱盈吉以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國108年8月19日
書記官董明惠附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1350號被告顏同林男46歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0○0號居高雄市○○區○○路0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 顏同林前 因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國102年10月28日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之106年間，因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度簡字第380號判決判處有期徒刑3月確定。詎其猶未戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於108年4月25日9時30分許，在高雄市○○區○○路0號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年4月29日11時許，為警持本署檢察官核發之鑑定許可書通知其到場採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏同林於警詢時坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：108F064）、臺南市政府警察局善化分局偵辦「毒品危害防制條例」案犯嫌尿液送驗編號暨年籍對照表及臺南市政府警察局善化分局毒品案件尿液編號與姓名對照表各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院分別以106年度簡字第380號、第467號判決，判處有期徒刑3月、3月，嗣經裁定應執行有期徒刑5月確定，於107年2月19日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國108年7月5日
檢察官李明昌