宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 高品仰
被 告 甲○○
之3
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年3月20日言詞辯論
終結，同年4月3日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣339,294元，及其中新臺幣301,585元自民
國96年12月17日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國89年5月4日簽立申請書向原告申辦信用
卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約
商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期
限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.71%計算之
利息。惟被告即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
至96年12月16日止，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰
依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出書狀陳述如下：
業已與原告擬有協商還款方案，按月給付原告新臺幣（下同）
2,850元，故剩餘本金應為268,009元，與原告請求本金部分顯
有出入，故就欠款金額有爭議，而原告請求違約金部分，其性
質乃屬遲延利息一種，依民法第205條約定，合計利息已逾週
年20％，故請法院裁判減免違約金負擔。伊目前財務窘困，無
資力償還，請求原告以協商方式解決兩造間債務等語置，聲明
駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、催收客戶欠繳明細清單等件為證，核屬相符，經查該欠
款明細清單，被告於96年5月30日最後一次繳款2,850元，於96
年12月17日止尚欠款本金及利息合計339,294元未償還，有欠
款明細清單在卷可稽，與原告之聲明金額相符，原告之主張應
堪採信。然被告抗辯違約金過高請以酌減部分，原告已同意撤
回違約金不為請求，此部分即毋庸再予論斷。至被告稱其現無
資力清償，請求協商乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此據
謂原告請求為無理由。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
書記官 黃文芳